Google pierde el intento de bloquear el fallo antimonopolio indio de Android en un gran revés 

0
24
Google pierde el intento de bloquear el fallo antimonopolio indio de Android (imagen tomada de Reuters)
Google pierde el intento de bloquear el fallo antimonopolio indio de Android (imagen tomada de Reuters)

NUEVA DELHI, 19 ene (Reuters) – La Corte Suprema de India rechazó el jueves la solicitud de Google de bloquear una orden antimonopolio que le pedía cambiar la forma en que comercializa su plataforma Android, en un gran revés para la firma estadounidense que advirtió que se verá obligada a cambiar su modelo en un mercado clave en crecimiento. 

La Comisión de Competencia de India (CCI) multó a Google, que es propiedad de Alphabet Inc (GOOGL.O) , $ 161 millones en octubre por explotar su posición dominante en Android, que alimenta el 97% de los teléfonos inteligentes en India, y le pidió que cambiara las restricciones . impuestos a los fabricantes de teléfonos inteligentes relacionados con la preinstalación de aplicaciones. 

Google impugnó la directiva en la Corte Suprema diciendo que perjudicaría a los consumidores y su negocio, advirtiendo que el crecimiento del ecosistema de Android podría detenerse y obligarlo a modificar sus acuerdos existentes con más de 1100 fabricantes de dispositivos y miles de desarrolladores de aplicaciones. También ha dicho que “ninguna otra jurisdicción ha pedido cambios de tan gran alcance”. 

El banco de tres jueces de la Corte Suprema, que incluía al presidente del Tribunal Supremo de la India, retrasó una semana la fecha de implementación del 19 de enero para las directivas de la CCI, pero se negó a bloquear el fallo a pesar de las repetidas solicitudes de Google. 

“No estamos dispuestos a interferir”, dijo el presidente del Tribunal Supremo, DY Chandrachud. 

Durante la audiencia, Chandrachud le dijo a Google: “Mira el tipo de autoridad que ejerces en términos de dominio”. 

El tribunal supremo de la India solicitó a un tribunal inferior, que ya está escuchando el asunto, que decida sobre la impugnación de Google antes del 31 de marzo. 

Google no respondió a una solicitud de comentarios. 

Google otorga licencias de su sistema Android a los fabricantes de teléfonos inteligentes, pero los críticos dicen que impone restricciones como la preinstalación obligatoria de sus propias aplicaciones que son anticompetitivas. La compañía argumenta que tales acuerdos ayudan a mantener Android libre. 

Faisal Kawoosa, fundador de la firma de investigación india Techarc, dijo que el fallo de la Corte Suprema significa que Google podría tener que considerar otros modelos comerciales en India, como cobrar una tarifa inicial a las nuevas empresas para brindar acceso a la plataforma Android y su Play Store. 

“Al final del día, Google tiene fines de lucro y tiene que buscar medidas que lo hagan sostenible e impulsen el crecimiento de sus innovaciones”, dijo. 

La CCI ha ordenado a Google que la licencia de su Play Store “no se vincule con el requisito de preinstalar” los servicios de búsqueda de Google, el navegador Chrome, YouTube o cualquier otra aplicación de Google. 

También ordenó a Google que permitiera la desinstalación de sus aplicaciones por parte de los usuarios de teléfonos Android en India. Actualmente, las aplicaciones como Google Maps o YouTube no se pueden eliminar de los teléfonos Android cuando vienen preinstaladas. 

Google ha estado preocupado por la decisión de India, ya que los pasos se consideran más amplios que los impuestos en el fallo de la Comisión Europea de 2018, cuando Google fue multado por implementar lo que la Comisión llamó restricciones ilegales a los fabricantes de dispositivos móviles con Android. Google ha impugnado la multa récord de 4.300 millones de dólares en ese caso. 

En Europa, Google realizó cambios, incluido permitir que los usuarios de dispositivos Android elijan su motor de búsqueda predeterminado de una lista de proveedores. 

Google también había argumentado en sus documentos legales, vistos por Reuters, que la unidad de investigación de CCI ” copió y pegó extensamente una decisión de la Comisión Europea, desplegando evidencia de Europa que no fue examinada en India”. 

N. Venkataraman, un abogado del gobierno que representa a la CCI, dijo al tribunal superior: “No hemos cortado, copiado y pegado”.