Reuters) – Elon Musk se ha enfrentado a los fabricantes de automóviles, los vendedores en corto y los reguladores de valores de Detroit. La próxima semana, el director ejecutivo de Tesla (TSLA.O) se enfrentará en la corte a un enemigo poco probable: un baterista de thrash metal que espera despojar a Musk de su salario de $ 56 mil millones.
El juicio enfrentará a la persona más rica del mundo contra uno de los inversores más pequeños del fabricante de automóviles eléctricos, Richard Tornetta, que tenía solo nueve acciones cuando presentó la demanda en 2018.
Tornetta demandó a Musk y al directorio de Tesla en nombre de la compañía en lo que se conoce como una demanda derivada de accionistas. Si tiene éxito, el paquete de subvenciones de acciones de Musk de 2018 será rescindido, beneficiando a Tesla. Tornetta no busca daños para sí mismo.
Históricamente, los casos presentados por inversionistas con una participación económica casi insignificante en el litigio han sido criticados por grupos empresariales como “demandas molestas”. Dichos juicios a menudo terminan rápidamente en un acuerdo no monetario y un pago a los abogados que representan al demandante.
“Este caso se ve diferente”, dijo Jessica Erickson, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Richmond que se ha especializado en litigios de accionistas.
El caso de Tornetta sobrevivió a una moción de desestimación en 2019 y se dirige a un juicio de una semana que comenzará el lunes en Wilmington, Delaware, que contará con el testimonio en vivo de Musk, quien el mes pasado compró Twitter por $ 44 mil millones.
El paquete salarial fue muy criticado y el sistema de jubilación de maestros de California conocido como CalSTRS estuvo entre los inversionistas que votaron en contra.
Los expertos legales dijeron que es poco probable que accionistas tan grandes demanden porque podría provocar una reacción de Musk y cortar el acceso a la administración.
CalSTRS se negó a comentar.
No está claro por qué Tornetta presentó el caso. No respondió a una solicitud de comentarios y sus abogados se negaron a comentar.
La empresa de Tornetta crea equipos de audio del mercado de accesorios para los entusiastas de la personalización de automóviles. Publica videos alegres en línea con el cofundador de su compañía sobre sus dispositivos o percances, incluido Tornetta que describe cómo se quemó las cejas.
Tornetta también aparece en videos tocando la batería en el legendario club CBGB de Nueva York con su ahora desaparecida banda de metal “Dawn of Correction”, que describió su sonido como “una rápida patada en la cara con una bota de trabajo con punta de acero”.
AUMENTO DE 10 VECES EN EL PRECIO DE LAS ACCIONES
La demanda de Tornetta alega que Musk dictó los términos del paquete de pago a una junta directiva en deuda con el multimillonario y afirma que luego se sometió a votación de los accionistas que fueron engañados sobre la dificultad de alcanzar ciertos objetivos.
El paquete de pago en disputa permite a Musk comprar el 1% de las acciones de Tesla con un gran descuento cada vez que se alcanzan los objetivos financieros y de rendimiento crecientes; de lo contrario, Musk no obtiene nada. Tesla alcanzó 11 de los 12 objetivos ya que su valor se disparó brevemente a más de $ 1 billón desde $ 50 mil millones, según documentos judiciales.
Musk y los directores argumentan en documentos judiciales que el paquete mantuvo a Musk centrado en Tesla durante un período difícil y llevó a que el precio de las acciones se multiplicara por 10.
Los abogados que manejan casos como el de Tornetta no son pagados por el demandante. Si la demanda tiene éxito, le pedirán al juez que ordene al demandado que pague sus honorarios, que podrían ascender a millones de dólares. No está claro cuánto podrían pedir los bufetes de abogados si gana Tornetta.
Tornetta y sus abogados en Friedman Oster y Tejtel; Bernstein Litowitz Berger y Grossmann; y Andrews y Springer se mantuvieron en el caso durante cuatro años, contrataron expertos y realizaron más de una docena de declaraciones.
Tornetta también es demandante en otro caso que sobrevivió a una moción de desestimación y se dirige a juicio el próximo año, impugnando la venta de Pandora Media Inc a Sirius XM Holdings Inc (SIRI.O) .
Los legisladores y los jueces han esperado durante décadas alentar a los inversionistas más grandes como Vanguard a tomar la iniciativa en las demandas colectivas de accionistas y demandas derivadas como la de Tornetta, sin mucha suerte.
“Los fondos mutuos pueden querer presentar casos a veces, pero necesitan una relación con la gerencia”, dijo Sean Griffith, profesor del Centro de Derecho Corporativo de Fordham. “Podrían estar felices de que otras personas lo hagan en su nombre”.