Si los avances medievales en el arado no sacaron a los campesinos de Europa de la pobreza, fue en gran parte porque sus gobernantes tomaron la riqueza generada por las nuevas ganancias en la producción y la usaron para construir catedrales. 

Los economistas dicen que algo similar podría suceder con la inteligencia artificial (IA) si entra en nuestras vidas de tal manera que los beneficios promocionados sean disfrutados por unos pocos en lugar de muchos. 

“La IA tiene mucho potencial, pero potencial para ir en cualquier dirección”, argumenta Simon Johnson, profesor de economía y gestión global en MIT Sloan School of Management. 

“Estamos en una bifurcación en el camino”. 

Los partidarios de la IA predicen un salto de productividad que generará riqueza y mejorará el nivel de vida. La consultora McKinsey estimó en junio que podría agregar entre $ 14 billones y $ 22 billones de valor anualmente; esa cifra superior es aproximadamente el tamaño actual de la economía de los EE. UU. 

Algunos tecnooptimistas van más allá y sugieren que, junto con los robots, la IA es la tecnología que finalmente liberará a la humanidad de las tareas monótonas y nos lanzará a una vida más creativa y placentera. 

Sin embargo, abundan las preocupaciones sobre su impacto en los medios de vida, incluido su potencial para destruir empleos en todo tipo de sectores: observe la huelga en julio de los actores de Hollywood que temen ser despedidos por sus dobles generados por IA. 

¿QUÉ GANANCIA DE PRODUCTIVIDAD? 

Tales preocupaciones no son infundadas. La historia muestra que el impacto económico de los avances tecnológicos es generalmente incierto, desigual y, a veces, completamente maligno. 

Un libro publicado este año por Johnson y su colega economista del MIT Daron Acemoglu examinó mil años de tecnología, desde el arado hasta los quioscos de autopago automatizados, en términos de su éxito en la creación de empleos y la distribución de la riqueza. 

Si bien la hiladora jenny fue clave para la automatización de la industria textil en el siglo XVIII, descubrieron que generaba más horas de trabajo en condiciones más duras. Las desmotadoras de algodón mecánicas facilitaron la expansión de la esclavitud en el siglo XIX en el sur de Estados Unidos. 

El historial de Internet es complejo: ha creado muchos nuevos puestos de trabajo, incluso cuando gran parte de la riqueza generada ha ido a parar a un puñado de multimillonarios. Las ganancias de productividad por las que alguna vez fue elogiado se han desacelerado en muchas economías. 

Una nota de investigación de junio del banco francés Natixis sugirió que eso se debía a que incluso una tecnología tan omnipresente como Internet dejaba intactos muchos sectores, mientras que muchos de los empleos que creaba eran poco calificados; piense en la cadena de entrega de compras en línea. 

“Conclusión: debemos ser cautelosos al estimar los efectos de la inteligencia artificial en la productividad laboral”, advirtió Natixis. 

En una economía globalizada, hay otras razones para dudar de que las ganancias potenciales de la IA se sientan de manera uniforme. 

Por un lado, existe el riesgo de una “carrera hacia el fondo” a medida que los gobiernos compiten por la inversión en IA con una regulación cada vez más laxa. Por otro lado, las barreras para atraer esa inversión podrían ser tan altas como para dejar atrás a muchos países más pobres. 

“Tienes que tener la infraestructura adecuada: una gran capacidad informática”, dijo Stefano Scarpetta, Director de Empleo, Trabajo y Asuntos Sociales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), con sede en París. 

“Tenemos el Proceso de Hiroshima del G7, necesitamos ir más allá al G20 y la ONU”, dijo, abogando por la expansión de un acuerdo en una cumbre de mayo de las potencias del Grupo de los Siete (G7) para buscar conjuntamente comprender las oportunidades y desafíos. de IA generativa. 

PODER DEL TRABAJADOR 

Resulta que la innovación es la parte fácil. Más difícil es hacer que funcione para todos, que es donde entra la política. 

Para Johnson, del MIT, la llegada de los ferrocarriles a la Inglaterra del siglo XIX en un momento de rápida reforma democrática permitió que la sociedad en general disfrutara de esos avances, ya sea a través de un transporte más rápido de alimentos frescos o una primera prueba de los viajes de placer. 

Ganancias democráticas similares en otros lugares ayudaron a millones a disfrutar de los frutos del avance tecnológico hasta bien entrado el siglo XX. Pero Johnson sostiene que esto comenzó a cambiar con el agresivo capitalismo de accionistas que ha marcado las últimas cuatro décadas. 

El autopago automatizado, argumenta, es un buen ejemplo. Los comestibles no se vuelven más baratos, la vida de los compradores no se transforma y no se crea ninguna nueva tarea, solo la ganancia de la reducción de los costos laborales. 

Los grupos de trabajadores, que han perdido gran parte de la influencia que tenían antes de la década de 1980, identifican a la IA como una amenaza potencial para los derechos de los trabajadores y el empleo, por ejemplo, si no hay control humano en las decisiones de contratación y despido dirigidas por la IA. 

Mary Towers, oficial de política de derechos laborales en el Congreso de Sindicatos de Gran Bretaña, citó la importancia de que los sindicatos “tengan derechos de consulta estatutarios, que tengan la capacidad de negociar colectivamente en torno a la tecnología en el trabajo”. 

Ese es solo uno de varios factores que ayudarán a determinar cómo la IA da forma a nuestra vida económica, desde las políticas antimonopolio que garantizan una competencia sana entre los proveedores de IA hasta la nueva formación de la fuerza laboral. 

Una encuesta de la OCDE de unos 5.300 trabajadores publicada en julio sugirió que la IA podría beneficiar la satisfacción laboral, la salud y los salarios, pero también se consideró que planteaba riesgos en torno a la privacidad, reforzando los sesgos en el lugar de trabajo y empujando a las personas a trabajar en exceso. 

“La pregunta es: ¿exacerbará la IA las desigualdades existentes o podría realmente ayudarnos a volver a algo mucho más justo?” dijo Johnson.