¿Está Ford haciendo un mejor trabajo en la reducción de emisiones que su rival Toyota? ¿Es BP (NYSE: BP ) más ecológica que Shell? 

Para los inversores que buscan eliminar a los rezagados climáticos de las carteras, estas son preguntas vitales, pero es poco probable que las pautas existentes sobre el informe de emisiones y las nuevas reglas que se implementarán en los Estados Unidos y Europa proporcionen respuestas concretas. La mayoría de las principales empresas occidentales utilizan el Estándar Corporativo del Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GHGP) para informar las emisiones y las pautas formarán parte del marco de estándares obligatorios de la UE que entrarán en vigencia el próximo año. 

Estados Unidos está en camino de anunciar reglas similares este año y el estándar corporativo, lanzado por primera vez en 2001 y revisado en 2004, también está integrado en otros estándares internacionales de informes de emisiones. Pero las pautas, supervisadas por el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible y el Instituto de Recursos Mundiales, definen las tres categorías principales de emisiones que las empresas deben informar en términos generales, dejando mucho espacio para la interpretación. Media docena de inversionistas entrevistados por Reuters dijeron que si bien el GHGP ha sido crucial para arrojar luz sobre las emisiones corporativas, puede ser difícil comparar empresas dada la posibilidad de diferencias en las divulgaciones, y esto seguirá siendo así hasta cierto punto, incluso con los nuevos informes obligatorios.

EMISIONES DE POR VIDA 

Aunque 20 de los 30 principales fabricantes de automóviles informan emisiones vinculadas a sus cadenas de suministro, conocidas como Alcance 3 según el protocolo, el análisis de la firma de investigación Signal Climate Analytics (SCA) visto por Reuters mostró una variedad de enfoques en la forma en que divulgan los datos y para el suposiciones que sustentan sus cálculos. Por ejemplo, a partir de marzo de 2023, solo cinco fabricantes de automóviles han revelado sus suposiciones sobre la vida útil promedio de sus vehículos y los gramos de dióxido de carbono equivalente emitidos por kilómetro recorrido. 

Eso hace que las comparaciones sean problemáticas. Una cifra de vida útil increíblemente baja podría hacer que los automóviles parezcan menos contaminantes de lo que realmente son, dijo el presidente ejecutivo de SCA, David Lubin. En su presentación pública de 2021 a CDP, una organización sin fines de lucro que administra el sistema de divulgación global sobre impactos ambientales para inversores, empresas y gobiernos, el fabricante de automóviles japonés Subaru (OTC: FUJHY) dijo que sus autos recorren 130,000 km (80,000 millas) durante su vida útil. En 2022, no reveló una cifra. Una búsqueda en la versión británica del sitio de autos usados AutoTrader el 31 de julio mostró 988 Subarus a la venta, de los cuales 263, o una cuarta parte, habían recorrido al menos 80,000 millas. Subaru dijo a Reuters que la cifra de 130.000 km se refería a vehículos vendidos en Japón. Para la UE utilizó 162.500 km y para Norteamérica, donde registra la mayor parte de sus ventas, 228.800 km, información que no ha hecho pública anteriormente. Un portavoz dijo que Subaru no incluyó un número de por vida en su divulgación de 2022 porque quería evitar confusiones con una descripción incompleta. “Ahora creemos que es mejor divulgar los supuestos de distancia de por vida por región en nuestra próxima divulgación (2023)”. 

MANZANAS Y NARANJAS 

Los expertos dijeron que las emisiones de Alcance 3 fueron las más difíciles de evaluar de las tres áreas, ya que las empresas deben confiar en los datos de los clientes y proveedores para sus cálculos. Lubin de SCA dijo que los datos de Alcance 3 tenían una utilidad bastante limitada sin investigar cómo las empresas obtienen sus números y qué tan razonables son las suposiciones que sustentan sus datos. No obstante, muchos inversionistas examinan los datos de emisiones de carbono para medir qué tan contaminante es una empresa, cómo se compara con sus rivales y cómo esto podría afectar su resultado final y el precio de las acciones. Para Laura Kane, jefa de investigación ESG en Voya Investment Management, que forma parte de Voya Financial (NYSE: VOYA) y supervisa alrededor de $323 mil millones en activos, en muchos casos, es como comparar manzanas con naranjas. Kane dijo que su firma compra datos de terceros a proveedores de calificaciones, cuyo objetivo es normalizar y calificar los datos, haciéndolos más comparables entre sectores, pero esto trae sus propios desafíos. Se negó a nombrar a los proveedores. “Hay bastante variación entre los proveedores… debido a los informes inconsistentes de las empresas, así como a las diferentes metodologías de estimación y agregación”. Solo los grandes inversionistas tienen los bolsillos lo suficientemente profundos para pagar esos datos y emplean equipos para evaluarlos, lo que deja a los pequeños inversionistas en desventaja, dicen los expertos. 

PATCHWORK DE REGLAS 

La UE ha hecho obligatorias las divulgaciones de carbono para unas 50.000 empresas que operan en el bloque a partir del próximo año, mientras que las nuevas reglas de los EE. afirmaciones exageradas sobre el clima por parte de las empresas. 

El Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), un emisor de estándares establecido por la Fundación IFRS que produce normas contables internacionales, también ha aprobado reglas que cualquier país puede adoptar. Algunos países, incluido Gran Bretaña, han dicho que esas pautas serán obligatorias. Jimmy Jia, investigador de la Oxford Smith School of Enterprise and the Environment, dijo que además de las diferencias en la definición de lo que debe contarse según las pautas GHGP existentes, las empresas pueden usar diferentes procesos de cálculo o presentar datos de diferentes maneras. “Los inversores deben comprender si una diferencia se debe a una diferencia operativa o porque las entidades aplicaron diferentes metodologías contables”, dijo Jia, coautor de un estudio sobre la comparabilidad de datos de emisiones. 

El GHGP permite a las empresas comprar energía verde para compensar sus emisiones, utilizando instrumentos contractuales como certificados de energía renovable, y reflejarlo en sus informes. 

Pero el protocolo también permite que se utilicen diferentes métodos de contabilidad, basados en el mercado o en la ubicación, cuando las empresas calculan los números de Alcance 2. Sin embargo, es posible que el enfoque basado en el mercado no refleje con precisión cómo se generó la energía utilizada, lo que podría dar lugar a que los inversores concluyan que una empresa es menos contaminante de lo que es, dijeron algunos inversores. “Los métodos basados en el mercado abren la puerta a la contabilidad creativa”, dijo el administrador de activos británico abrdn en su respuesta a una consulta de GHGP que cerró el 14 de marzo. El 31% proporciona cifras basadas tanto en el mercado como en la ubicación, el 33% solo un número basado en la ubicación y el 6% solo basado en el mercado, según mostraron los datos de CDP compartidos con Reuters. 

CONSULTA SOBRE CAMBIOS 

Los reguladores europeos y estadounidenses y los funcionarios del ISSB entrevistados por Reuters reconocen las críticas a GHGP, pero argumentan que los nuevos estándares de la UE, EE. UU. y globales son solo el comienzo de un viaje hacia informes más precisos. Las mejores prácticas, la presión de los mercados y los pares, junto con las divulgaciones sectoriales personalizadas, surgirán durante los próximos cinco años para mejorar la precisión, al igual que los países que requieren que las divulgaciones sean auditadas de forma independiente, como lo hacen con los informes financieros, dicen los reguladores. Un portavoz de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. se negó a comentar. Pedro Faria, líder ambiental de EFRAG, el organismo de la UE que redactó los estándares de divulgación del bloque, dijo que la prioridad era hacer que las divulgaciones fueran obligatorias antes de mejorar la calidad, y que son solo una pieza del rompecabezas. “Por último, 

La consulta del GHGP sobre posibles cambios en su marco atrajo más de 230 propuestas, de las cuales 150 se hicieron públicas y las demás pidieron privacidad. Es probable que cualquier cambio entre en vigencia a partir de 2025, como muy pronto, según GHGP. 

“Todos los comentarios compartidos durante ese proceso serán revisados por GHG Protocol, incluidos sus grupos de trabajo técnicos, e informarán el alcance y los posibles enfoques para realizar actualizaciones a los estándares existentes o desarrollar una guía adicional”, dijo Pankaj Bhatia, director de GHG Protocol.